Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии положений Закона КР «Об Адвокатуре КР и адвокатской деятельности» от 14 июля 2014 г. №135 (далее – Закон об адвокатуре) в части организации территориальных адвокатур требованиям ГК КР о филиалах.

          Согласно ч.4 ст.2 Закона об адвокатуре на территории областей, городов Бишкек и Ош должно создаваться по одной территориальной адвокатуре в организационно-правовой форме - филиал. Территориальная адвокатура создается в порядке, определяемом Уставом Адвокатуры и руководствуется им в своей деятельности^[1].

          Выбор в пользу создания филиальной сети Адвокатуры КР очевидно был обусловлен единым направлением ее деятельности^[2], которое не требует диверсификации и учреждения самостоятельных юридических лиц на местах, а также желанием иметь структурные подразделения в сфере прямого действия своих управленческих механизмов. 

          Гражданско-правовой статус филиала выражается в следующих особенностях, установленных ст.90 ГК КР:

• филиал является структурным подразделением юридического лица и не является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений;
• расположен вне места нахождения юридического лица;
• филиал осуществляет все или часть функций юридического лица;
• наделяется имуществом, создавшим его юридическим лицом;
• действует на основании утвержденного юридическим лицом положения;
• руководитель филиала назначается юридическим лицом;
• руководитель филиала действует на основании доверенности, выданной юридическим лицом.

          Отдельные признаки филиала довольно непоследовательно отражены в положениях Закона об адвокатуре, что в конечном итоге может вызывать сомнения о корректности отражения в нем действительной воли законодателя: была ли на самом деле идея создать территориальные адвокатуры как структурные подразделения Адвокатуры КР либо речь шла об учреждении самостоятельных юридических лиц и термин «филиал» был употреблен ошибочно.

          Ниже мы остановимся на наиболее значимых из них, которые в совокупности демонстрируют необходимость приведения положений Закона об адвокатуре, затрагивающих организационно-правовые аспекты деятельности филиалов, в соответствие с требованиями ГК КР.

1. Отсутствие самостоятельной правосубъектности

          Филиал входит в состав юридического лица и составляет с ним единое целое. Филиал не обладает самостоятельной юридической личностью и не может рассматриваться в качестве участника правоотношений: у филиала нет ни самостоятельной воли, ни собственных правовых интересов.

          В этой связи вызывает критику указание в Законе об адвокатуре на то, что филиал – это организационно-правовая форма территориальной адвокатуры. Термин «организационно-правовая форма» применим к хозяйствующим субъектам (организациям), и не присущ подразделениям юридических лиц. Таким образом ни филиал не является организационно-правовой формой юридического лица, ни самому филиалу не позволено иметь организационно-правовую форму.

            На некорректное словоупотребление указывают и положения Типового положения о ликвидации филиала (п.п. 6.6, 6.7). Поскольку филиальная сеть Адвокатуры установлена самим Законом и имеет привязку к административно-территориальному устройству республики, очевидно, что законодатель не рассматривал других оснований прекращения деятельности территориальных адвокатур кроме как в связи с изменением административно-территориального устройства.

2. Филиал действует на основании положения, утвержденного создавшим его юридическим лицом^[3].

          Положения Закона об адвокатуре содержат внутренние противоречия относительно документа, на основе которого действуют территориальные адвокатуры. Одни статьи указывают на то, что таковым является положение о территориальных адвокатурах^[4], другие – устав^[5].

          Как указывалось выше, локальным актом филиала является положение о филиале, которое утверждается самим юридическим лицом (п.3 ст.90 ГК КР). Устав же традиционно является учредительным документом самого юридического лица. Поэтому упоминание в Законе об адвокатуре об уставе обособленного подразделения юридического лица в корне не верно в силу того, что он не является обязательным для всех и каждого (для Адвокатуры, адвокатов и третьих лиц).

3. Руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности^[6].

          Законом об адвокатуре предусмотрено создание общего собрания адвокатов и правления территориальной адвокатуры в качестве органов управления территориальной адвокатуры^[7]. Председатель правления избирается общим собранием адвокатов соответствующей территории^[8].

          Даная структура управления характерна для юридического лица, а не для его филиала. Общее собрание организации определяет внутреннюю волю юридического лица, а исполнительный орган выражает ее вовне посредством совершения сделок и других юридически значимых действий. У Адвокатуры КР как юридического лица такие органы управления законодательством предусмотрены: Съезд адвокатов и Совет адвокатов^[9]. 

          Невозможность создания дублирующей структуры управления на уровне филиалов обусловлена отсутствием у последнего статуса юридического лица. Он не может принимать самостоятельные решения, ввиду его неправосубъектности. Филиал представляет собой часть организации, которая управляется центральными органами. На месте действует лишь единоличный руководитель филиала как представитель юридического лица и проводник его воли. При этом, ни филиал, ни его руководитель не являются органом юридического лица, поэтому сам факт назначения последнего не влечет возникновения у него полномочий. Он действует на основании доверенности. Руководитель филиала является представителем юридического лица, в силу чего доверенность выдается ему, а не всему филиалу в целом.

          Типовое положение о территориальных адвокатурах КР^[10] с одной стороны устанавливает, что председатель Правления Территориальной адвокатуры действует как полномочный представитель Адвокатуры на основании доверенности, выдаваемой Адвокатурой (п.4.12), с другой – подчеркивает, что председатель Правления Территориальной адвокатуры представляет интересы Территориальной адвокатуры в отношениях с организациями, предприятиями и учреждениями по всем вопросам его деятельности (п.4.13).

          Как уже отмечалось руководитель филиала вовне выражает волю юридического лица, а не филиала. Будучи представителем юридического лица, руководитель филиала действует от имени юридического лица (ст.200 ГК КР). Филиал также не вправе выступать во внешнем гражданском обороте от своего имени.

          Таким образом в Законе об адвокатуре не отражена логика ГК КР о прямом управлении головной организацией своими филиалами, и порядке их оформления, при котором внутренние отношения представителя (руководитель филиала) и представляемого (юридическое лицо) регулируются положением о филиале, а внешние отношения - оформляются доверенностью.

          Помимо обозначенных правовых коллизий подобная организация дел в Адвокатуре КР безусловно влияет на рост управленческих расходов и бюрократизацию, усложняет контроль (особенно в вопросах оперативного управления филиалом) и информационный обмен между структурными подразделениями и головным юридическим лицом, увеличивает риск злоупотреблений со стороны органов управления филиалов. 

          Резюмируя, подчеркнем, что Законом об адвокатуре недостаточно последовательно реализована идея создания территориальных адвокатур в форме филиалов Адвокатуры КР, к которой стремился законодатель, и вытекающая из этого производственная и организационно-юридическая зависимость филиала от юридического лица, прямое (директивное) управление филиалом. Это выражается как в используемой терминологии, так и более сущностных вопросах, как то: дублирующей системе органов управления на уровне филиала, документах, на основании которых действует филиал и его руководитель, а также в назначении руководителя филиала и оформлении его полномочий как представителя юридического лица. Данные недостатки нуждаются в устранении, путем приведения в соответствие положений Закона об адвокатуре с требованиями ГК КР о филиалах юридического лица. 

Доцент программы Право АУЦА, к.ю.н.

адвокат,   Н. Аленкина

4 апреля 2018 г.